Me interesó porque es un análisis desde un planteo generalizado en Economía y, que, algún modo, era lo que se sostenía que venía a hacer el macrismo, y en lo que fracasó totalmente. Fíjense en la contradicción de habernos endeudado terriblemente, y no haber encarado proyectos en serio de los que pide el autor, sino haber regalado la plata a empresas en una timba financiera inexplicable e imperdonable.

Otro aspecto interesante, aunque lamentable, es la evidente confianza del autor en que estas obras van a generar riqueza, sosteniendo la idea de la necesidad de los ajustes para reducir el déficit fiscal, lo que supone que se van a reducir también las políticas sociales. Es un error gravísimo porque significa una visión de Estado limitada y suicida.

Tampoco habla de la inversión del Estado en el nacimiento y desarrollo de PYMES, o de la necesidad de la investigación aplicada.

En suma, es una concepción pobre y peligrosa para América Latina, pero estos son los economistas que plantean propuestas para nuestros países, como en Chile, Perú, Colombia. Fíjense que esto se publica en un blog del BID, justamente.

Es el blog Ideas que cuentan: https://blogs.iadb.org/ideas-que-cuentan/es/

Busquemos otras alternativas. Las elecciones de este año son la oportunidad de hacer algo distinto.

abril 16, 2019 por Eric Parrado Herrera

América Latina y el Caribe se enfrenta a tiempos inciertos. Un crecimiento menor de lo previsto en Estados Unidos, junto con ingresos corporativos más bajos y tasas de interés más altas, podría generar una pérdida acumulada de 2,4% del PIB en nuestra región entre 2019 y 2021. Una reducción de la demanda de China podría desencadenar una caída del PIB a lo largo del mismo período, y el Brexit amenaza potencialmente con empeorar el desempeño en Europa y Estados Unidos y, por lo tanto, también afectaría a la región.

Todos estos factores podrían amenazar unas proyecciones modestas de crecimiento en América Latina y el Caribe de algo más del 1,4% en 2019 y 2,4% en 2020.

En pocas palabras, hay riesgos considerables. Si éstos se materializan, según comentamos en el Informe macroeconómico de 2019 que se acaba de publicar, el volumen de los flujos de capital a América Latina y el Caribe podrían disminuir y sus costos podrían aumentar.

Medidas positivas para el crecimiento

Sin embargo, en este contexto difícil, hay medidas positivas que la región puede adoptar para mitigar el riesgo y generar crecimiento. De manera esencial, puede fortalecer sus fundamentos económicos. También puede encontrar maneras de estimular el crecimiento desde dentro, sobre todo invirtiendo en infraestructura.

La mayoría de los países de América Latina y el Caribe han acumulado reservas internacionales desde la crisis financiera global de 2007-2008, y actualmente poseen mejores amortiguadores. Sin embargo, los déficits fiscales y los déficits de cuenta corriente, así como los niveles de dolarización de las economías de la región son mayores que los niveles registrados en aquel entonces y representan vulnerabilidades reales.

Esto significa que la región tiene que reducir sus déficits fiscales recortando los gastos corrientes. Numerosos países ya han emprendido ajustes fiscales y parecen bastante conscientes de la importancia de proteger la inversión pública, que ha cargado con el grueso de los esfuerzos de ajustes en el pasado. Para ello, también podrían introducir disposiciones flexibles y favorables a la inversión en las reglas fiscales con el fin de acomodar los factores cíclicos y proteger las inversiones de los shocks, ya se trate de desastres naturales o de otros eventos imprevistos.

Algunos países han emprendido reformas fiscales para aumentar los ingresos. Junto con los esfuerzos para gastar menos, estas reformas podrían ayudar a los países a ahorrar más, reducir el déficit de cuenta corriente y disminuir las vulnerabilidades ante los shocks externos.

La importancia de la inversión en infraestructura

La necesidad de invertir en infraestructura no puede dejar de recalcarse. Se trata de un ámbito donde las inversiones han sido bajas en comparación con otras regiones y donde las brechas son enormes. Los responsables de las políticas públicas deberían identificar los sectores de infraestructura en su país donde las inversiones pueden aumentar más drásticamente la productividad. No todos los países se encuentran en el mismo nivel de desarrollo o tienen brechas en los mismos sectores. Puede que algunos estén en mejores condiciones en materia de energía; sin embargo, tienen brechas negativas más grandes en transporte o telecomunicaciones, por ejemplo. Nuestro informe, no obstante, ofrece una guía útil. En una serie de Notas de infraestructura de país, analizamos de forma detallada cuáles son, por país, por sector y dentro de los sectores, las limitaciones y cuellos de botella potencialmente presentes que pueden limitar la actividad del sector privado y, por lo tanto, el crecimiento.

Los gobiernos de América Latina y el Caribe pueden dar nuevo impulso a las economías a través de la inversión en infraestructura

Los responsables de las políticas también deberían tener en cuenta la inversión privada. En el contexto actual, donde los niveles de deuda son altos y los presupuestos fiscales son ajustados, esto es esencial. En la actualidad, numerosos fondos privados del extranjero buscan rendimientos superiores a la tasa de interés internacional todavía baja. Dado el perfil de riesgo y el retorno, puede que encuentren proyectos de infraestructura en la región que les resulten atractivos.

Una manera de conectar la oferta disponible de ese financiamiento global con la demanda local consiste en atraer grandes inversores institucionales, como los fondos de pensión, las aseguradoras y los fondos soberanos. Posteriormente, estos inversores pueden orientarse a proyectos que cumplan con su necesidad de demandas a largo plazo de sus inversiones.

Los países también podrían crear fondos que emitan bonos de infraestructura e inviertan los ingresos en vehículos de propósito especial, donde se podrían analizar y controlar rigurosamente los riesgos asociados con los proyectos, y el financiamiento actuaría como complemento del que proporcionan los promotores de los proyectos y los bancos comerciales.

Infraestructura, productividad y crecimiento

Cualquiera sea la modalidad individual que los países elijan, las medidas no deberían tardar. América Latina y el Caribe tiene que apoyar el crecimiento económico aumentando la productividad. Los beneficios podrían ser enormes. Nuestras estimaciones muestran que, si los países pueden aumentar la inversión en infraestructura lo suficiente para cerrar la brecha con los países de la OCDE, la productividad total podría aumentar en un 75% en relación con el promedio histórico.

Nuestra región debe fortalecer la política macroeconómica ante los graves shocks negativos potenciales. Como señala nuestro informe, hay una gama de respuestas posibles en el ámbito monetario, fiscal y de gestión de la deuda. Sin embargo, también hay oportunidades, sobre todo en proyectos de infraestructura mejor focalizados que podrían a la vez apoyar una economía más vibrante y ayudar a los pobres que destinan la mayor parte de sus ingresos a pagar por servicios de infraestructura.

Eric Parrado Herrera

Eric Parrado Herrera es Economista Jefe y Gerente General del Departamento de Investigación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) desde marzo de 2019. Antes de incorporarse al BID, fue profesor de economía y finanzas en el ESE Business School de la Universidad de los Andes en Santiago de Chile. El Sr. Parrado es profesor visitante de la Universidad de Oxford y de la Universidad de Europa Central y miembro del Consejo Global del Futuro de los Sistemas Financieros y Monetarios del Foro Económico Mundial. A lo largo de su carrera el Sr. Parrado se ha centrado en el área de política monetaria, fiscal y financiera, asesorando a bancos centrales en el manejo de regímenes de metas de inflación e implementando fondos de riqueza soberanos en diversos países. Además, ha escrito diversos artículos académicos sobre política monetaria, política fiscal y fondos soberanos.

Lo comparto porque me parece que es un buen ejemplo de que es mentira que el modelo “neoliberal” (porque de liberal tiene poco) es la única alternativa.

Publicado: 23 abr 2019 16:59 GMT

Luis Gonzalo Segura

Mientras el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, se dirigía en un debate televisivo a los ciudadanos españoles y les solicitaba el voto para poner remedio, entre otras cuestiones, al riesgo de pobreza que sufren 2,7 millones de niños, en Portugal se preparaban para los fastos del 45 aniversario de la Revolución de los Claveles (25 de abril). Y es que Portugal es el país de los milagros, del democrático y también del económico.

Porque mientras en España la crisis sigue mostrando su faz más despiadada, con crecimiento incluido de la extrema derecha, en Portugal casi todo son parabienes. El mundo mira sorprendido a Portugal, España la vigila con recelo. Los portugueses hicieron justo lo contrario que los españoles hace cuarenta y cinco años: caminaron hacia la democracia de la mano del pueblo mientras España lo hizo de la mano del sucesor del dictador: Juan Carlos I. Casi medio siglo después, han vuelto a darse la espalda: Portugal decidió caminar hacia la regeneración económica acompañada por lo social, España lo hizo con los hombres de negro. Con los banqueros, los políticos, los empresarios y los capitalistas austericidas que, curiosamente, han seguido enriqueciéndose con el empobrecimiento de la mayoría.

‘No’ al austericidio

Con la crisis económica, las tasas de desempleo se dispararon, los recortes salariales aumentaron y las partidas sociales fueron cercenadas salvajemente, pero Portugal dijo ‘no’. Lo que antes no pudo ni supo hacer Grecia, la pequeña pero digna Portugal sostuvo en 2015 su ‘no’ a la austeridad. Se eliminaron los recortes en salarios, pensiones o seguridad social e, incluso, se llegó más allá: se aumentó el salario mínimo y se devolvieron días de vacaciones que habían sido arrebatados durante la crisis. Y se incentivó a las empresas con ayudas al desarrollo, mejoras fiscales y financiación.

Los cuervos, de mal agüero, protestaron. Recelaron. La oposición y los acreedores se mostraron contrarios. Pero las empresas empezaron a ganar confianza, consiguiendo aumentar la producción y las exportaciones, y en 2018 Portugal registró el mayor crecimiento económico en los últimos diez años: el turismo ha vivido un boom, el desempleo se ha reducido a más de la mitad (del 16% en 2013 al 6,7% en 2018) y la inversión extranjera se ha elevado de forma exponencial.

El milagro ha sido producto de una alianza de izquierdas que incluye, ¡oh, sorpresa!, a los comunistas y a la Izquierda con mayúsculas. Una izquierda que va más allá de la socialdemocracia liberal que, situada en el centro o centro-izquierda, ha acaparado durante décadas en Portugal, España y gran parte de Europa a una gran mayoría del electorado progresista.

Los catalogados por muchos como ‘antisistema’, liderados por Antònio Costa, han reducido el déficit del 4,4% al 1% y se espera que en 2020 se consiga superávit por primera vez en un cuarto de siglo. ¿Cómo es posible que gastando más en la ciudadanía se deba cada vez menos? Reduciendo el gasto en infraestructuras y otros sectores. Reduciendo el gasto público lo más posible sin que ello suponga reducir el gasto en la ciudadanía. En lo social.

Con todo, Portugal todavía tiene muchos problemas. Los salarios siguen siendo muy bajos en relación con el resto de países europeos, la precariedad laboral es una epidemia y los sindicatos solicitan continuar con las mejoras laborales y aumentar el gasto social. Algo que el déficit heredado, esa gran carga que está asfixiando a muchos países y ciudadanos, lo impide. Una deuda que ya ha empezado a ser reducida porque Portugal ha devuelto al FMI por anticipado las cantidades prestadas y ha conseguido que el déficit fiscal haya pasado del 11% en 2010 al 0,5% en 2018 y la deuda haya bajado desde el 133% al 124% en el mismo período.

¿Milagro o confluencia de factores?

Sin embargo, muchos críticos no creen en los milagros. No son creyentes. Alegan que sin las reformas más duras emprendidas por Pedro Passos Coelho entre 2010 y 2015 sería imposible el milagro económico de Portugal. Durante ese período los recortes rebajaron los costes laborales unitarios, lo que ha sido fundamental para aumentar las exportaciones desde el 29% del PIB en 2010 al 43% en 2018. También esgrimen que habría sido imposible la recuperación sin el crecimiento económico de los dos grandes socios comerciales de Portugal: Alemania y España. Las exportaciones a los germanos suponen el 12% y los españoles el 21%, habiendo aumentado las ventas a España un 30% desde que comenzaron a rebajarse los costes salariales. No es un caso único, las exportaciones a Francia crecieron un 26%.

Y a todo lo anterior, los extranjeros. El turismo ha pasado de representar el 13% en 2010 a más del 17% en 2018, llegando a casi 13 millones de turistas el año pasado. Mientras, las visas a extranjeros a cambio de inversiones que superen el medio millón de euros han generado unos 3.400 millones de euros. No solo eso, sino que las ventajas fiscales para profesionales y jubilados han atraído a miles de extranjeros.

Por último, la agresiva política del Banco Central Europeo en la compra de bonos se esgrime como otro factor positivo externo a Portugal, dado que ha permitido reducir el esfuerzo fiscal de los portugueses en el pago de la deuda.

Es cierto que los factores externos han ayudado, y mucho, pero no lo es menos que, por ejemplo, España ha reducido su desempleo de forma considerable (del 25,73% en 2013 a 16,55% en 2018), pero ni mucho menos en los niveles de Portugal (para ser equiparable debería haber estado esa cifra en 2018 en el 10%). En Grecia, para más señas, el desempleo ha pasado del 27,5% en 2013 al 21,5% en 2017, un descenso muy insuficiente.

El gasto social no genera déficit

No se puede negar, pues, no al menos razonablemente, que el aumento del gasto social ha tenido una repercusión enormemente positiva en Portugal. Las políticas sociales, las políticas humanas, los gobiernos que priorizan a los ciudadanos son políticas y gobiernos de bienestar que en ningún caso son impedimento para controlar el déficit y crecer económicamente. Ni mucho menos la razón que lo condicione.

Sería bueno que España lo recordara en las elecciones que se celebran esta semana, para elegir la senda portuguesa y abandonar la castellana, y que Europa haga lo propio ante las previsiones para el futuro próximo que auguran reducción del crecimiento y la demanda. Más gasto social no genera más déficit, y no, no es un milagro, pero en los tiempos que corren lo parece.

https://actualidad.rt.com/

Ya superado el primer trimestre de este difícil 2019, se me ocurren algunas reflexiones, no novedosas, pero que creo que es de lo poco que se va perfilando.

Como siempre, el objetivo es proporcionar a quien me lea ayuda para tomar las decisiones que necesitamos en este año electoral, tan determinante para nuestra vida de argentinos.

EL GOBIERNO DE MACRI FRACASÓ, lo digo sin dudas, y seguro de que esto no se puede revertir, aunque intentará ser reelecto. Las últimas medidas como el congelamiento de precios (aunque no les guste, los Precios Cuidados o Esenciales, o el nombre que les den, son esto) son mínimas e ineficaces; han fracasado casi sin comenzar, como uno podía preverlo al conocerlas.

Esto en lo interno, pero afuera, pasa lo mismo o peor, sobre todo con el bombo que hicieron con nuestra vuelta al mundo y la confianza de los mercados externos y otros Gobiernos. Ayer a la mañana Infobae escribía: “El indicador de JP Morgan avanzó siete enteros para la Argentina, a 858 puntos básicos, la cifra más alta desde el 17 de junio de 2014 y, por lo tanto, el más alto desde que Mauricio Macri asumió la Presidencia.”

Por lo tanto, se hace necesario asumir esta realidad y empezar a pensar (los que no lo hayan hecho ya) en qué vamos a votar en octubre.

En realidad, deberíamos ponernos a pensar más en la política que en las elecciones porque podríamos llegar al cuarto oscuro a elegir entre opciones que no nos ayuden a salir de este descalabro (en verdad, pensaba que no iba a volver a vivir otra crisis más de este tipo) enorme que nos ha llenado de pobres, entre otras muchas calamidades.

El macrismo asumió como estrategia central para llegar –y mantenerse en el poder- presentar un relato de corrupción kirchnerista y, como contracara, de republicanismo virtuoso de su parte. Los Cuadernos de Centeno eran el megacarpetazo (http://www.miradasdesdemendoza.com.ar/2018/08/05/la-matrix-macrista-al-palo/) para terminar con el kirchnerismo. De allí se generaron noticias, arrepentidos y presos en forma preventiva (Doctrina Irurzun), en lo que los medios dieron en llamar “la ruta del dinero K”, en un proceso mediático judicial. Sin embargo, apareció el Juez Ramos Padilla y destapó una organización extorsiva de espionaje ilegal que involucra a figuras como Carrió, Bullrich, jueces, fiscales, periodistas, etc. Con todo esto, los Cuadernos de Centeno quedaron en stand by (aunque han aparecido nuevos aportes de este aficionado al espionaje) y nos encontramos con que la corrupción –incluido el Poder Judicial- está adentro del mismo Gobierno que se auto definió como adalid de la transparencia.

La metodología del “carpetazo” no es original del macrismo, pero éste la adoptó con fervor para tener recursos para presionar y extorsionar a quienes necesitó, o necesita.

En política hay un viejo adagio: Se conduce por corrupción, por represión, o por persuasión. Perón más de una vez defendió la virtuosidad de la última, pero hoy muchos Gobiernos y sectores políticos, como el macrismo, han elegido las dos primeras.

Lo he dicho muchas veces: la corrupción es transversal a la sociedad, antes y ahora, y hay que desarrollar una estrategia para erradicarla como política de Estado. Esto Gobierno no lo ha hecho y, además, está lleno de gente con causas judiciales empezando por el Presidente.

No sabemos cómo terminará esto porque el Gobierno hasta ahora tiene recursos para impedir que se apliquen las mismas medidas que aplicaron al kirchnerismo, pero lo real es que queda claro que la corrupción no sirve como medida para valorar (o desvalorizar) al kirchnerismo o al macrismo.

El sábado 20/3 en Podemos Hablar estaba la periodista Débora Plager (Intratables, Involucrados) que dijo que había que elegir entre corruptos e ineptos (versión actual de la antinomia planteada más arriba). Me cuesta creer que este planteo sea por ignorancia o ingenuidad, más bien esta fórmula devaluada es parte de la pobre estrategia electoral del macrismo, lleno hoy de manotazos a ciegas, que apelan a fórmulas viejas que le dieron resultados en el 2015.

Otra vieja treta: hoy Lilita Carrió dispara: Elisa Carrió: “Si gana Cristina se van todos los dólares, las inversiones y un tercio del país” (Perfil, 23/4/19).

Está bien, Lilita acostumbra lanzar bombas sin mayor filtro, pero esto es medio mucho: no se van a ir dólares, porque los que vinieron son prestados por el FMI, que es el mismo que se los vuelve a llevar, las inversiones no vinieron nunca, menos ahora, con el Gobierno de Macri, así que ¿de qué hecatombe habla?

Yo ya viví una campaña del miedo, la de Menem, en la época del “voto-cuota”, con que nos asustó, con éxito porque lo reelegimos.

Dos veces no caigo en la misma trampa.

Ayer me enteré del Plan V: los empresarios que invirtieron para que estuviera Macri, ante la caída de su imagen, han empezado a plantear que tiene que bajarse de la candidatura para que la candidata sea María Eugenia Vidal. También Lousteau le pidió a Lavagna que se pasara a Cambiemos, a lo que negó, como es obvio.

Si miramos el camino que están haciendo todos los Partidos hacia las PASO, vemos una mezcolanza de sectores, y personajes, viejos y nuevos, buenos, malos y regulares, hasta gente que ha estado siempre, y muchas veces se fue fracasad y rechazada.

Por lo tanto, hagamos al revés. Pensemos en términos políticos: qué quiero que haga el próximo Gobierno, y que ese sea el marco de referencia para los candidatos.

Hemos sido un país ejemplo de un sistema social con Educación y Salud gratuita, con desarrollo industrial, con una alta calidad de vida, no podemos renunciar a eso, tenemos que recuperarlo.

Organicémonos, aunque sea a través de las redes sociales, alrededor de propuestas políticas y candidatos que trabajen por nosotros.

Participemos en actividades políticas, veamos cómo se llega a las fórmulas y candidatos, y con qué propuestas.

TIENE QUE HABER 2019, O SEA UN GOBIERNO CON UN BUEN PROYECTO POLÍTICO PARA LA MAYORÍA DE LOS ARGENTINOS, QUE GANE EN PRIMERA VUELTA PORQUE DESPERTÓ EL CONSENSO SOCIAL, QUE PUEDA RENEGOCIAR LA DEUDA CON EL FMI, Y TODO LO QUE NECESITAMOS PARA VIVIR EN UNA ARGNTINA MEJOR.