Hoy el Diario Los Andes publicó como Nota de Opinión este artículo, y quiero hacerlo conocer en mi blog porque me parece que reitera uno de los caballitos de batalla de la estrategia política destinada a reemplazar Gobiernos que defienden los intereses de la Sociedad en su conjunto para reemplazarlos por los que favorecen los intereses de los países centrales, concretamente EEUU y las corporaciones asociadas. En realidad, han tenido bastante éxito: Brasil, Paraguay, Argentina, son claros ejemplos. Hoy están concentrados en Venezuela, a como dé lugar, y si hace falta la terminarán de destrozar, más allá de los errores de Maduro.

Argentina también está teniendo una atención especial, si no, pensemos en el FMI que nos presta miles de millones de dólares para que Macri siga siendo Presidente a pesar de que es un Gobierno nefasto que está destruyendo el país.

PERO DICE MUCHAS FALSEDADES

Sólo citaré algunas de ellas para que nos demos cuenta de cómo nos están atacando a través de diversos medios de comunicación: televisión, periódicos (digitales y en papel), y, sobre todo las redes sociales.

Empiezo con el título, que es doblemente falso, primero, porque apela a esa visión simplificada y descalificante del Populismo que han elegido como bandera contra los Gobiernos que quieren atacar; segundo, porque intenta describir peyorativamente la valoración de los argentinos por un estilo de vida de calidad, que nos ha diferenciado de muchos países, y que parece -por lo menos el macrismo así lo ha sostenido más de una vez- no merecemos.

Sigo con: (la cursiva es mía)

“Somos el producto de:

• Los ciento cincuenta años de la “nación católica”, con sus “pobrismo inmaculado”
• el radicalismo que, con su lucha, en la que se debate entre el populismo y el republicanismo, aquel le viene ganando por paliza y
• el peronismo que terminó imponiendo su cultura social y política.”

Está claro que esta nota se caracteriza por ser total e interesadamente sesgada y de una simplificación extrema, llamativa en alguien que se presenta con trayectoria académica, pero esto es demasiado: ignorar la herencia española, los aportes de la inmigración, la evolución social, además de descalificar, no solo al peronismo, sino también al radicalismo que llegó al Gobierno cuando se estableció el voto secreto y obligatorio desplazando a las minorías terratenientes de la Pampa Húmeda que, por supuesto, nunca abandonaron la vocación hegemónica. También es llamativa la metáfora anti catolicismo, aunque sea incomprensible.

No voy a perder tiempo en desmentir sandeces: sólo voy a comentar algunas de esas afirmaciones falsas y malintencionadas:

“Este populismo nos ha dejado tristemente inmersos en:

• Nuestro déficit fiscal e inflación crónica, la pesadilla del dólar, nuestra “Justicia Social”, con el culto absurdo e irracional de la pobreza. Como si fuera un valor positivo y moral ser pobre, junto a nuestra sobre ponderación de lo económico respecto de lo ético y moral, nuestra injusta justicia, nuestra falta de respeto por la división de poderes, nuestra sobrevaloración de la mentira sobre la verdad y nuestra manipulación enfermiza de la información pública y privada.””

El comentario sobre el culto a la pobreza es incomprensible, y tampoco se entiende cuál sería la relación con ese populismo que critica. Es solo una de las tanta afirmaciones rimbombantes que tiene la nota. Además, el macrismo manipuló los medios de comunicación, fabricó causas judiciales con fines electorales, entre otras cosas ilegales, por lo tanto, resulta difícil aceptar esa afirmación.

“El “cristinismo”, solo es su expresión más extrema y cerril.”

Esta frase explica el sentido de la nota: que la gente no vote a Cristina, como un recurso extremo ante el fracaso del macrismo, y la posibilidad real de que Macri no sea reelecto.

De última, una vez más, solo quiero alertar a aquellos que no quieren votar ni a Macri ni a Cristina, entiendan cómo se está manejando el Gobierno, con todo el poder que significa serlo, para ganar las elecciones, y pueda lograr cierta opinión objetiva. Por supuesto que, del otro lado, también habrá manejos, es parte de la política, pero es poco probable que puedan disfrazarlos de información objetiva y republicana.

Estaría bueno que quienes tengan trabajado el tema del populismo pudieran aportar al blog para que todos Uds. comprendan cómo se lo utiliza para hacernos apoyar a un mal Gobierno. Esto incluye a Mendoza, porque Cornejo se ha cansado, primero, de echarle culpas al populismo de lo que tiene responsabilidad tanto el Gobierno nacional como el provincial, y segundo, de amenazarnos con su vuelta como si fuera el cuco.

Incluiré el link de la nota del Diario Los Andes para que el que quiera leer la nota completa, pueda hacerlo.

El populismo está en nuestro ADN – Por Luis Ojea

Por Lic. Luis Ojea – Sociólogo con experiencia en procesos de cambio cultural y organizacional

https://www.losandes.com.ar/article/view?slug=el-populismo-esta-en-nuestro-adn-por-luis-ojea

Lo hago porque me pareció que estas quince claves son válidas, están presentadas con datos objetivos, y ayudan a quien quiera entender mejor el momento político actual de esta Argentina tan cambiante.

Siempre –y me cito a mí mismo, en una entrada anterior, porque tal vez quien no me lea habitualmente pueda ignorarlo, y es fundamental para entender qué busco con mis comentarios- mi idea central al escribir el blog es poner al alcance del argentino de a pie, información y conocimientos que le permitan comprender mejor esta realidad tan dura, y tomar las mejores decisiones, tanto en lo cotidiano, como en lo electoral, el hecho clave para nuestra Patria en este 2019.

Creo que este es un aporte, sobre todo pensando en quienes no acostumbran leer Página 12, por la razón que sea, a esa comprensión que busco apoyar.

Esta es la nota:

15 claves de la fórmula Fernández – Fernández

Algunas de las causas, razones, circunstancias y necesidades que desembocaron en la definición de la fórmula presidencial que ofrece el peronismo.

Por Martín Granovsky

La sorpresa importa. Marca un tono: jugar fuerte. Marca las ganas: jugar a fondo. Marca la sed de victoria.

Y más allá de la sorpresa, aquí van 15 claves de Fernández-Fernández:

1- Como la propia CFK dijo al presentar su libro, el 9 de mayo, hay problemas nuevos que necesitan una construcción nueva. Propuso un contrato social de ciudadanía que incluya a empresarios, sindicalistas e intelectuales. En 1974 Juan Perón proponía un proyecto nacional. Cada época tiene sus palabras. Y sus tácticas. Es tonto considerar su referencia al Pacto Social de José Ber Gelbard literalmente. Fue una indicación del tipo de base que hará falta para gobernar este país.

2- Los problemas -la agenda urgente, que no se agotará en días- se relacionan sobre todo con la destrucción del orden social progresivo por parte de Mauricio Macri y su marcha brutal hacia la concentración de riqueza en una casta. El reto será evitar un aluvión de cierres en pymes y el hambre urgente.

3- Esa agenda urgente requiere aliados para ganar y aliados para gobernar. Una base parlamentaria peronista, panperonista y progresista que además pueda generar acuerdos temáticos.

4- Un jefe de gabinete que ya gobernó en condiciones difíciles (deuda incluida) y una ex presidenta que cumplió dos períodos indican que hay conocimiento del Estado y de sus instrumentos.

5- Fernández-Fernández están hablando del Gobierno. Es probable que esa sea la campaña. Invertir los términos. Mensaje posible: “Queremos una coalición amplia y la empezamos a construir ya, antes de ganar.” El Estado antes que la rosca: “Nos damos por ganadores porque Macri está liquidado y ya estamos pensando en nuevas políticas públicas.”

6- Para llegar al Estado, obvio, hace falta la rosca. Es preciso negociar y negociar. Hacen falta votos de convencidos, de desilusionados por el otro y, suele decir Raúl Timerman, de temerosos. AF viene insistiendo en la necesidad de articular. Sobre todo, repite que Sergio Massa tiene votos. Traducción posible del deseo: o va unas PASO con Fernández-Fernández, o toma un compromiso de gobierno o juega desde la provincia de Buenos Aires.

7- La fórmula del 2015 tuvo un error verificado en su momento por los encuestadores. La presencia de Carlos Zannini jugó públicamente como un indicador de que CFK controlaría el Gobierno y que Daniel Scioli sería un Chirolita. Un error inútil, porque en términos operativos es más importante un jefe de Gabinete, un ministro de Economía y un jefe de Inteligencia que un vice. Pero el error fue costoso porque Zannini pegaba con la idea de un monje negro. Esta vez esa lectura probablemente será repetida por el macrismo. Pero CFK de figura oculta y misteriosa no tiene nada. Y su simple presencia garantiza que la militancia K (o K de kirchnerista y y C de cristinista) no será defraudada como en el 2015 por dirigentes intermedios que parecían no querer ganar o que directamente no querían.

8- En estas horas circula una especulación que conviene encarar sin vueltas. Dice así: “Alberto es Clarín y la fórmula revela que hay acuerdo con Clarín”. Primer punto, Fernández no se llama Alberto Magnetto. Segundo punto, como jefe de Gabinete AF fue parte de una estrategia que consistió básicamente en esquivar la confrontación con Clarín cuando había que resolver el empleo y la renegociación de la deuda en términos de quita. Tercer punto, la pelea con Clarín fue tomada por el kirchnerismo como una bandera después de la crisis del 2008 para ganar militancia nueva y galvanizarla. Pan para un día y hambre para después, porque se hiperideologizó la pelea. Cuarto punto, el problema de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual no fue la propia ley sino la clarinización de la política. Es decir, la suposición de que la única batalla era contra la posición dominante del grupo, la idea de que esa batalla sería corta como una guerra relámpago y que, mientras tanto, no había nada que hacer. Y entonces el Gobierno no hizo casi nada de lo que la Ley contemplaba: ni créditos blandos para otros medios, ni aliento a medios medianos y pymes, ni estímulo a la producción de contenidos a nivel local y federal.

9- Si el desafío inicial de un nuevo gobierno es que la capacidad ociosa de las fábricas (las máquinas que hoy están enfundadas pero todavía existen) se convierta en mayor actividad, cosa que no ocurrirá si Macri fuese reelegido, la alianza social y política para ese objetivo debería ser necesariamente amplia.

10- Las alianzas implican el impulso a muchos participantes activos y la neutralización de adversarios o enemigos. La base de acción no es solo el discurso sino la concurrencia de intereses. El problema con las grandes empresas nacionales, con las enormes, no es la importancia del mercado interno sino la timba. Antes grupos como Clarín y Techint recurrían a la diversificación financiera para optimizar ganancias. En los últimos dos años Claudio Lozano estudió que casos como el de Arcor revelan que, además, sin timba hubiese tenido pérdidas. En los límites de la timba estará centrado el nudo de conflictos y acuerdos del nuevo gobierno.

11- La fórmula zanjó una vieja discusión táctica del kirchnerismo. AF candidato a Presidente supone mantener la relación directa con los votantes, y con los gobernados, pero reconocer también la mediación de los periodistas. O al menos la necesidad de no irritarlos inútilmente.

12- CFK no dejó de ser una leona pero el segundo puesto en la fórmula y su adaptación realista a los objetivos del 2019 significa que no hay adónde volver. No existen ni el 2003 ni el 2015. Macri fue una topadora económica y una compactadora social. Su continuidad sería un camino sin vuelta atrás para la Argentina.

13- Contra CFK no hay pruebas sino un juicio con grandes chances de que las nulidades (los actos que negaron el principio del debido proceso, el derecho a la defensa en juicio y las normas del Estado de Derecho) terminen tumbando la maratón que empieza el martes 21. Contra AF no hay siquiera juicios.

14- La fórmula es peronista, pero sigue la lógica, dicha muchas veces por el propio AF, de que sin Cristina no se puede y con Cristina no alcanza.

15- Muerto Néstor, están en Fernández-Fernández dos de los grandes protagonistas del 2003, cuando una Armada Brancaleone se arrimó al ballottage y terminó construyendo una fuerza política poderosa.

martin.granovsky@pagina12.com.ar

https://www.pagina12.com.ar/194752-15-claves-de-la-formula-fernandez-fernandez

Subo esta entrada por un par de razones:

1. Pienso que Guillermo Carmona es un excelente candidato para Mendoza Capital, y esta nota que publicó en Los Andes es una demostración de lo que digo. Estaría bueno que los capitalinos la leyeran y analizaran si no es verdad esta visión crítica.

Es real que los habitantes de las metrópolis (Capital Federal, Mendoza) tienden a votar a candidatos no peronistas y lo han hecho así casi siempre, pero también es cierto que esas gestiones no peronistas han carecido de un proyecto estratégico de Desarrollo Territorial a pesar del mucho tiempo que lleva el Plan Provincial de Ordenamiento Territorial (surge fruto de una amplia participación pública e institucional en el 2006, con la construcción colectiva de la Ley 8051 de Ordenamiento Territorial y Usos del Suelo).

2. El análisis del Diputado Carmona vale desde lo conceptual para Guaymallén, donde vivo; solo habría de incorporar la información propia del Departamento. Testimonios de vecinos sobre las deficiencias de la gestión de Iglesias por falta de un proyecto de Desarrollo Territorial sobran.

Es un buen momento para incorporar otras miradas, sobre todo críticas, para tener un mejor panorama de que qué hacer en las próximas elecciones.

NO NOS EQUIVOQUEMOS MÁS

Ordenamiento Territorial de la Capital, ¿otra oportunidad perdida?

Por Guillermo Carmona – Diputado de la Nación. Presidente del Partido Justicialista de Mendoza

https://www.losandes.com.ar/article/view?slug=ordenamiento-territorial-de-la-capital-otra-oportunidad-perdida-por-guillermo-carmona

Hace unos días se concretó la audiencia pública del Plan de Ordenamiento Territorial de la Ciudad de Mendoza. Sin mayor difusión que la de un aviso en la página web oficial de la comuna y de un edicto, la Municipalidad dio por cumplida la formalidad exigida por la ley de Ordenamiento Territorial. Resultado: solo 40 personas, de las cuales más de la mitad eran funcionarios, participaron de esta instancia fundamental. Que en una ciudad de más de 120 mil habitantes solo 40 (entre quienes la mayoría eran funcionarios) hayan estado interesadas en expresar sus opiniones sobre algo tan importante como es el presente y futuro de la ciudad es revelador de la debilidad del proceso de participación ciudadana. La ausencia en el acto del intendente Suárez y del gabinete municipal, la nula presencia de instituciones representativas de la ciudad y la evidente falta de convocatoria a los medios de comunicación pusieron de manifiesto que el debate de este plan para las próximos tres décadas no reviste ninguna prioridad para la actual gestión municipal.

Enterado casualmente de la convocatoria decidí estar presente y dar mi parecer como vecino y como aspirante a la Intendencia. De la lectura de las más de 600 páginas del Plan se puede rescatar que contiene información muy valiosa que denota un trabajo dedicado de los profesionales que trabajaron en su diseño. Pero el plan carece de una clara definición de las estrategias de desarrollo de la Ciudad, tanto desde una perspectiva intramunicipal como intermunicipal. Es un Plan con mucha información y poca prospectiva, lo que expresa carencias de lineamientos políticos sobre la Ciudad que queremos y, en definitiva, le quita valor como plan.

Hay dos aspectos que resalté en mi exposición: en primer lugar, nuestra Ciudad no puede concebirse sino como parte integrante de la región con mayor densidad poblacional de la provincia, el Área Metropolitana de Mendoza (AMM). Buena parte de nuestros problemas más graves son los problemas que compartimos con los municipios metropolitanos. La Ciudad -como espacio común que brinda su infraestructura y servicios no solo a sus residentes sino también a los miles de comprovincianos que la transitan diariamente- debe no solo ser receptora de los problemas que esta realidad genera sino también protagonista principal en el abordaje de las situaciones críticas de la región junto con los municipios vecinos. La Municipalidad de la Ciudad de Mendoza debe liderar el proceso de respuestas a las problemáticas comunes por una sencilla razón: nuestra Ciudad es la que mayores demandas recibe de los habitantes del AMM. El tránsito vehicular y el transporte público son dos ejemplos claros de lo que afirmo. Los anillos de circunvalación del AMM (iniciativa que ya hemos presentado a través de proyectos de ley en la Legislatura y el Congreso Nacional), la semaforización inteligente y la adopción de un sistema de transporte multimodal con mayor presencia del tranviario-ferroviario son decisiones de largo plazo que nuestro municipio debe impulsar, aun cuando las ejecuciones de tales obras debieran hacerse en alta medida en los municipios vecinos. Estos aspectos están prácticamente ausentes en el plan que se propone, lo que resulta inconcebible.

En segundo lugar, la Ciudad está enferma de baja densidad y de dispersión. La constante pérdida de población en favor de los municipios vecinos, la concentración de la inversión en infraestructura y servicios en las secciones en las que reside la población de más altos ingresos, la segregación territorial, la falta de respeto a las normativas de zonificación -especialmente en relación con los edificios en altura por la vía del uso y abuso de las excepciones a las normas vigentes-, la proliferación de baldíos, el creciente fenómeno de toma de inmuebles abandonados, entre otras problemáticas, requieren no solo de medidas coyunturales del Municipio sino, también y sobre todo, de un plan que marque claramente cuáles serán las políticas de corto, mediano y largo plazo que permitirán revertir esos factores críticos. Revitalizar con diversos polos de desarrollo a la Ciudad y descentralizar la gestión municipal resultan prioritarios para lograr una creciente redensificación y evitar la dispersión que tiende a profundizarse. Lamentablemente, esto tampoco está definido con claridad en el plan que se propone.

Como legislador nacional que ha dedicado buena parte de su tarea a las relaciones internacionales desde el ámbito parlamentario, he podido conocer y estudiar experiencias de gestiones municipales de muchas ciudades capitales de otros países. Mucho de lo que se hace en el mundo puede hacerse aquí en favor de que Mendoza sea una ciudad del mundo y, sobre todo, para que sea una ciudad que ofrezca la mejor calidad de vida a quienes la habitan. Pero para ello resulta deseable y fundamental que quienes habitamos la Ciudad Capital de la provincia podamos definir nuestro propio modelo de desarrollo urbano, tomando en cuenta nuestras experiencias y vivencias de vida ciudadana junto a las referencias de políticas novedosas de otras ciudades del país, la región y el mundo.

Resulta necesaria la reapertura del debate del plan de ordenamiento de la ciudad con criterios verdaderamente participativos. Esta decisión que esperamos de las actuales autoridades municipales permitirá que no dejemos pasar esta irrepetible oportunidad de definir un plan para la Ciudad de Mendoza del futuro del que seamos verdaderamente parte quienes la habitamos.

Hace unos días, en el programa “Hagan algo” en C5N entrevistaron a Ernesto Samper (Ernesto Samper Pizano es un abogado, economista y político colombiano. Fue Presidente de la República de Colombia entre el 7 de agosto de 1994 y el 7 de agosto de 1998. En julio de 2014, fue elegido Secretario General de la UNASUR para presidir este organismo internacional, periodo que finalizó el 31 de enero de 2017).

En esa entrevista, se le consultó sobre la UNASUR (Unión Sudamericana de Naciones), dado que el 12 de abril Argentina comunicó se retiraba de ese organismo internacional, del mismo modo que Colombia, Ecuador, Paraguay y Perú. Como dice La Nación de ese día, por su “alto contenido ideológico”, entre otras razones.

El 22 de marzo pasado los Gobiernos de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay y Perú suscribieron un documento en el que manifestaron su intención de constituir el Foro para el Progreso de Sudamérica (PROSUR) en sustitución de la UNASUR.

“El nuevo foro tendrá una estructura ligera y flexible, con reglas claras de funcionamiento y mecanismo ágil de toma de decisiones. Tendrá, además, la plena vigencia de la democracia y del respeto a los derechos humanos como requisitos esenciales para sus miembros”, según la cancillería brasileña. (Infobae, 10/5/2019)

Macri señaló que se trata de “un espacio inteligente, de integración, en pos del intercambio, del desarrollo y del empleo para la región”. Desde el punto de vista económico, el bloque apostará por tratados de libre comercio entre los integrantes.

Ante esta consulta, Samper dijo que era más PRONORTE que PROSUR, dado que está claramente alineado con EEUU.

Los promotores de PROSUR son Piñera (Chile) y Duque (Colombia), claramente de derecha, con lo que queda clara la caracterización ideológica del Bloque y su diferenciación con la UNASUR, además de tener fundamentalmente objetivos de intercambio comercial, no de integración latinoamericana.

Por todo esto, me pareció importante compartir algunas ideas sobre esto, porque las razones que se dan para abandonar la UNASUR son falsas, y sesgadas desde lo ideológico y desde el proyecto político económico pro EEUU que Trump promueve y direcciona.

La UNASUR

El 8 de diciembre de 2004, en la Reunión de Presidentes de América del Sur, que se realizó en Cuzco, Perú, se creó la Comunidad Suramericana de Naciones (CSN), que posteriormente daría paso a la conformación de la Unión de Naciones Suramericanas, UNASUR.

En abril de 2007, durante la Cumbre Energética Suramericana, que se llevó a cabo en la Isla Margarita, Venezuela, los Jefes de Estados cambiaron el nombre de Comunidad Suramericana de Naciones a Unión de Naciones Suramericanas: UNASUR.

Fue el 23 de mayo de 2008, cuando se aprobó el Tratado Constitutivo de la Unión de Naciones Suramericanas, en el cual se designó como sede permanente de la Secretaría General a Quito, capital del Ecuador, y del Parlamento a Cochabamba, Bolivia. (https://www.unasursg.org/es/historia)

Veamos lo que es la UNASUR:

Tratado Constitutivo de la Unión de Naciones Suramericanas

Entrada en vigor: Quito, Mitad del Mundo 11 de marzo 2011

Artículo 2

Objetivo

La Unión de Naciones Suramericanas tiene como objetivo construir, de manera participativa y consensuada, un espacio de integración y unión en lo cultural, social, económico y político entre sus pueblos, otorgando prioridad al diálogo político, las  políticas sociales, la educación, la energía, la infraestructura, el financiamiento y el medio ambiente, entre otros, con miras a eliminar la desigualdad socioeconómica, lograr la inclusión social y la participación ciudadana, fortalecer la democracia y reducir las asimetrías en el marco del fortalecimiento de la soberanía e independencia de los estados.

En la parte dispositiva del Tratado establecen como uno de los objetivos de UNASUR, “la consolidación de una identidad suramericana a través del reconocimiento progresivo de derechos a los nacionales de un Estado Miembro residentes en cualquiera de los otros Estados Miembros, con el fin de alcanzar una ciudadanía suramericana” (En: DEL PROYECTO INDEPENDENTISTA A UNASUR: CONCIENCIA, LENGUA E HISTORIA – Política, cultura y sociedad ante los desafíos de las dinámicas de integración, Humberto Podetti, Universidad Nacional de Cuyo).

Más adelante dice:

“El Proyecto independentista, desde sus orígenes más remotos, se propuso la formación de un estado continental, tan soberano como fuese posible y el desarrollo de una sociedad integrada y justa.”

En realidad, esta entrada podría ser muy larga, porque tengo mucho material muy bueno para incluir, proporcionado por mi amigo, el Dr. Humberto Podetti (miembro fundador del Foro Permanente de Juristas y Asociaciones de Derecho Comparado del MERCOSUR, de la Asociación Argentina de Derecho Comparado, del Corredor de las Ideas del Cono Sur y del Instituto de Derecho Internacional Público y Derecho de la Integración del Colegio Público de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, con muchas publicaciones sobre temas de Integración Latinoamericana), pero el objetivo es resaltar el enorme valor del proyecto UNASUR para América Latina y la dimensión del error de tratar de eliminarlo y reemplazarlo por el pobre PROSUR, que solo nos traerá más pobreza y debilidad continental.

Sin embargo, el Tratado Constitutivo de UNASUR, sigue vigente en los doce países de América del Sur, aunque esté paralizado políticamente. “Que está vigente implica que cualquier Juez de cualquier país sudamericano puede aplicarlo para resolver un litigio, por ejemplo, de ciudadanía. Y que cualquier gobierno puede invocarlo y pedir su reactivación.

UNASUR es el proyecto de integración más desarrollado desde la Independencia y su madurez institucional permitiría reactivarlo en cualquier momento, bastando que haya voluntad política en algunos gobiernos suramericanos para hacerlo.” (Humberto Podetti, obra citada)

La lista de tropelías y errores del macrismo en la política exterior es larga, y está claramente marcada por la dependencia de EEUU y por ir en contra de una larga y rica tradición latinoamericana por la que lucharon muchas figuras de su historia, como San Martín y Bolívar, entre muchos otros.

No creo exagerar cuando digo que esta decisión de Macri puede caracterizarse como un ACTO DE TRAICIÓN A LA PATRIA, no solo la nuestra, sino también a la Patria Grande, como soñaron los héroes que menciono arriba.

Exijamos a los candidatos que quieren ser elegidos en octubre que incluyan en sus plataformas la decisión de reactivar el Tratado Constitutivo del MERCOSUR junto con los países que se han opuesto a su disolución como Uruguay y Bolivia.

No aceptemos que se nos prive de la integración con los otros países de América Latina, con los que tenemos tanta historia en común, y que es la única alternativa para establecer un proyecto continental que pueda defendernos de los proyectos colonialistas del Norte.

Informe elaborado por Tomás Raffo, Sonia Balza y Claudio Lozano en donde se analiza el crecimiento de la cúpula económica en el marco de la especulación y la devaluación según los balances de las empresas entre enero y septiembre de 2018.

Es una publicación del El Instituto de Pensamientos y Políticas Públicas (IPYPP), que es un centro de estudios, investigación y formación perteneciente al Instrumento Electoral por la Unidad Popular (UP).

Para Lozano, “en el marco del derrumbe económico y social vivido por la Argentina durante el 2018, el análisis de los balances de las 53 empresas que cotizan en Bolsa arroja resultados sorprendentes y que confirman la brutal desigualdad con la que se despliega la crisis hoy en nuestro país. Los resultados evidencian el avance en la concentración de la economía y la expansión de los beneficios de las firmas como resultado de la especulación financiera, la devaluación y la permisividad tributaria del Estado.

Las ventas de estas 53 empresas crecen un 75,9% y sus resultados brutos se expanden un 76,8%, magnitudes estas que indican un avance en la concentración de la economía en pocas manos ya que ese porcentaje de expansión más que duplica el crecimiento del PBI a valores nominales (solo un 35%). Pero este aumento de sus resultados respecto al año anterior se incrementa al 129,6% al incorporar las operaciones de carácter financiero que las firmas realizan a partir de los excedentes que capturan vía su poder de mercado en sus operaciones específicas. Como si esto fuese poco, el impacto del tipo de cambio sobre las operaciones en divisas de estas firmas, llevan sus resultados netos a una expansión (en el marco del derrumbe), de un 393,6%.

Mientras durante el 2018 casi 5 millones de personas fueron sumergidas en la pobreza, las empresas más importantes del país en el contexto de las corridas cambiarias, el acuerdo con el FMI y las monumentales tasas de interés, expandieron sus beneficios respecto al año anterior en casi un 400%. De las 53 empresas 39 presentan resultados positivos, 22 firmas fueron especialmente beneficiadas por el impacto de la devaluación, 3 empresas son las que mayor masa de ganancias por devaluación capturan y 7 logran, casi por arte de magia, ganar más de lo que venden.

Por último, merece una especial consideración, la situación particular que presenta la firma Autopistas del Sol, empresa en la que tenía participación accionaria el Grupo Macri, acciones que fueron vendidas a muy buen precio hace muy poquito, y que en el 2018 logra un acuerdo con el Estado por el cual este se compromete a pagarle una deuda millonaria libre de toda carga impositiva que lleva la expansión de los beneficios de esta empresa a un incremento superior al 6000% respecto al año 2017. Como si todo esto fuese poco, la laxitud tributaria gubernamental hace que el aporte en ganancias que estas firmas realizan sobre sus abultados beneficios ascienda apenas al 17%; bien por debajo de la alícuota del 35%”.

INFORME COMPLETO

https://ipypp.org.ar/2019/05/06/quienes-ganaron-mientras-la-argentina-se-derrumbaba/