En el Día de la Lealtad (ese día empecé a escribirla, aunque recién la terminé hoy), tan caro para los Peronistas (de paso, saludo a todas/os las/los cumpas con un fuerte abrazo peronista), quiero comenzar comentando algo que me decía hace poco una compañera. Había leído una encuesta que circuló hace poco, indicando que, en la CABA, alrededor del 40% de los futuros votantes están dispuestos/as a votar de nuevo al macrismo. Se sentía desalentada, y no se explicaba cómo podrían revalidar a un Gobierno que -y sin dudar lo digo- es el peor que he conocido, y no solo por la gestión económica. Estaba descorazonada, pensando que esta destrucción inmisecorde podría continuar, haciéndonos perder todas las conquistas sociales y políticas que supimos conseguir.

Es real la encuesta, más allá de que no es muy diferente de la historia mayoritariamente anti peronista de los porteños. De hecho, no hay ningún Jefe de Gobierno (desde que fue instaurado el régimen autónomo en 1996) de origen peronista, salvo el caso de Jorge Telerman, que asumió en reemplazo de Aníbal Ibarra, destituido por la tragedia de Cromañón. Tampoco lo de peronista es fiable, porque migró de acompañar a Scioli a aceptar un cargo con el PRO, o sea, es un Peronista perdonable, como los llama Jorge Asís. Por supuesto, hay un factor determinante, y es que el nivel de vida en la CABA siempre fue superior al del resto del país, lo que junto con las actitudes de sus habitantes, disgusta al resto de país, tanto como las ventajas de que disfrutan.

De todos modos, y responsabilizaría a los medios de Comunicación, hay conductas de los porteños que se han contagiado al resto del país, sobre todo a las ciudades argentinas, lo que incluye su visión sobre lo popular.

En la Ciudad de Mendoza pasa algo semejante a la CABA: desde el retorno a la democracia nunca ha habido un Intendente peronista, ni aun cuando el Justicialismo ganó la Gobernación.

Por lo tanto, esa encuesta no marca una tendencia permanente, aunque habría que estudiar las variaciones de los porcentajes de votantes a través de las distintas elecciones.

Sin embargo, es cierto que el macrismo mantiene un porcentaje de votantes dispuestos a reelegirlo a pesar de la muy mala gestión.

En la entrada anterior (https://www.miradasdesdemendoza.com.ar/2018/10/08/los-andariveles-por-donde-vamos-los-argentinos-hacia-el-2019/), comenté el tema de los posibles porcentajes de votantes hacia el 2019, así que no insistiré; solo agrego que el jueves 18/10 en C5N mencionaron una nueva encuesta que no se diferencia demasiado de los que indiqué allí, lo que reafirma el comentario.

Lo anterior es un análisis electoral, inevitable en este momento del país, y que tomará mayor relevancia con el correr del tiempo; sin embargo, hay tema que quiero comentar dentro de ese marco: el de la corrupción.

Primero, aunque sea obvio, quiero indicar mi posición personal al respecto: como acción que transgrede la ley y las normas éticas con las que la Sociedad quiere manejar sus relaciones institucionales y personales para conseguir equidad y justicia, es detestable, y debemos realizar todos los esfuerzos posibles para erradicarla, o por lo menos, reducirla y controlarla lo más posible. Esto no es conformismo, sino reconocer la dimensión del fenómeno. La corrupción es una realidad humana que, si recorremos la historia del hombre, se encuentra en todos los tiempos y lugares.

Aunque se suelen escuchar los clásicos comentarios que consideran a la corrupción como un mal propio de Argentina, pero no realizado por nosotros, sino por otro sector (corriente política, rival electoral, la Iglesia, los clubes de fútbol, etc.), la realidad es que se pueden encontrar actos de corrupción a lo largo y a lo ancho de la actividad humana, aquí o allá, ahora o antes. Lo que sí es real es que hay países que se han hecho cargo de esta realidad, y han desarrollado estrategias para luchar contra ella, no solo por principios éticos, sino para defender su poder político de un flagelo que destruye los fundamentos de la Sociedad, y, por lo tanto, afecta dicho poder. Este es el caso de los EEUU y China que han dispuesto instrumentos cruzados que no dependen del poder de turno (como sería la Agencia Anticorrupción que lleva Laura Alonso, verdadero esperpento institucional), sino que son independientes, con mucho poder, y con legislaciones muy duras.

¿Cuáles son las acciones que se consideran actos de corrupción?

El soborno o coima, el fraude, el tráfico de influencias, la extorsión, la dádiva, la malversación, el nepotismo, la impunidad, el despotismo, la prevaricación, tal vez alguno más que me escapa.

¿Alguien se animaría a nombrar un Gobierno al que no se le puedan adjudicar alguno o varios de estos actos?

Yo, no, y, evidentemente, este Gobierno que trata de instalarse como un paladín de la transparencia y la honestidad, tiene muchos actos de corrupción. Para no ir muy lejos, las acciones de Julio Conte Grand, Procurador de la Provincia de Buenos Aires, en contra de los Jueces Carzoglio y Violini, con amenazas, aprietes, llamadas intimidatorias, etc., y que han tomado estado público en estos días.

Por lo tanto, la lucha contra la corrupción quedará como objetivo central para el próximo Gobierno, y quien quiera serlo, deberá proponer no solo candidatos limpios, sino también un proyecto de lucha contra la corrupción desde lo estructural e institucional, que debería transformarse en una Ley que establezca una política de Estado, desde entonces, y hacia adelante. Por supuesto, esta propuesta incluye a la Corporación judicial para llegar a tener una Justicia objetiva, idónea, que no esté al servicio de ningún Gobierno, también, por supuesto, incluye a las Fuerzas Armadas y de Seguridad (ayer la Doctora Carrió denunció a Gendarmería y Prefectura como partes del negocio del narcotráfico con lo que nuestra sensación de una alta impunidad instalada se hace más fuerte todavía).

Si no se da una transformación estructural así, no habrá chance de terminar con este terrible mal para siempre en Argentina.

No olvidemos que la honestidad que excluye la corrupción, es un acto de decisión personal de cada uno de nosotros, en cada una de las oportunidades (que no son pocas) y tentaciones de ejecutar actos ilegales.

En mi opinión, los argentinos, incluidos los que despotrican y piden cárcel para todos y todas los/las que los Medios instalan como corruptos y corruptas sin ninguna condena judicial firme, no somos un dechado de transparencia personal: pongo solo como ejemplo, la adquisición de objetos robados que alimenta el robo y el crimen, pero cualquiera de nosotros/as puede comprobar en la vida cotidiana ejemplos de pequeños, medianos y grandes actos de corrupción. Difícilmente haya algún ámbito de la sociedad: clubes, empresas (los Cuadernos de Centeno han abierto la Caja de Pandora), la Iglesia, Cooperativas, etc., en los que no haya ejemplos de estos actos.

Entonces, sería conveniente que cada uno/a de nosotros/as hiciera su balance personal, y tomara la decisión firme y definitiva de no ser corrupto/a.

Finalmente, citaré a Joan Antoni Melé, fundador de la Banca Ética y presidente de la Fundación Dinero y Conciencia, que visita a Mendoza para exponer en el Coloquio de IDEA. Hoy, 19 de Octubre, en MDZ, hace un comentario sobre Argentina, pero, que es más amplio, porque se lo he escuchado en otras oportunidades en relación con otros países y la sociedad en general.

Para Melé, “la corrupción en Argentina no es solo política, sino que lo es empresarial, bancaria y ciudadana y de gente que está en ámbitos sociales y no quiero dar nombres. La corrupción -subrayó- es una enfermedad, un virus que corrompe y que se extiende. Lo que hay que preguntarse es cómo hemos educado a los jóvenes durante las últimas décadas para que acaben corruptos”

Es una buena pregunta, y hay que entender que no cuestiona al sistema educativo en particular, porque los valores tienen mucho más que ver con las conductas y modelos que se proponen en el hogar, sino a la Sociedad en su conjunto.

O sea, nos habla a todos y a todas

Hace unos días, en el Programa Desafío 20.18 de Marcelo Zlotogwiazda, en C5N, escuché a unos panelistas consultados sobre el impacto de la situación económica en las próximas elecciones.

En general, las opiniones coincidían en el fuerte descenso de la imagen del Gobierno, con Macri a la cabeza, pero uno de los panelistas (he tratado de ubicar el video en YouTube, pero no lo he encontrado) que, en general, son de trayectoria y confiables, decía que, a pesar de todo, Macri contaba con un núcleo duro de un sector social que lo seguía apoyando. Me parece que habló de un 40% (realiza encuestas), porcentaje que no comparto; creo que, fundamentalmente, se trata del tradicional 25% que no votó ni votará nunca al Peronismo, más allá de las diferencias ideológicas, de visión, y hasta emocionales que pueda haber internamente. Este sector ha sido reforzado fuertemente por la campaña mediática del macrismo, desde la campaña prelectoral en adelante, y tienen una actitud que en muchos raya en el fanatismo anti K. Si en verdad su presencia fuera del 40%, las posibilidades de reelección de Macri serían muy altas, pero insisto en que no lo considero real.

Asís en su espacio en Animales sueltos, viene hablando desde hace bastante de una división social en tercios: dos son estables: los que votan a Macri y los que votan al candidato peronista; el tercero es de los que van y vienen (incluyo a los que llegan preguntando a la fila del Comicio). Coincido, pero tengo un criterio distinto sobre las proporciones: creo que los dos primeros son de un 25% cada uno, con lo que totalizan el 50% de la sociedad. Claro que hay un margen de error, y nunca pretendí una caracterización demasiado precisa, sino una visión general de la sociedad.

Por lo tanto, la mitad de la sociedad no tiene definido su voto, y, en muchos casos, tampoco tiene criterios claros para hacerlo. Normalmente, está a merced de diversas influencias, porque no sabe nada –o muy poco- de política, e inclusive la desprecia. Está claro que de allí salieron muchos votantes de Cambiemos, y que es adonde apuntan todos los esfuerzos preelectorales -sí, ya- que se despliegan por Argentina. Evidentemente, ser Gobierno otorga muchas ventajas, sobre todo a éste, que cuenta con muchos medios amigos, y con un equipo que maneja las redes sociales con eficacia, y con poquísimos escrúpulos. También se han preocupado en presentar un relato pos verdadero convincente que instale el argumento de que algo es verdadero porque lo escuché en TN, en Intratables, y porque tengo varios posteos de Facebook que me lo confirman.

A esta descripción demasiado breve de los votantes indefinidos, se suma un factor nada novedoso, pero revitalizado en la política. Hablo de la “guerra jurídica” (Lawfare), una palabra inglesa, que es una contracción gramatical de las palabras “ley” (Law) y “guerra” (warfare), esta última para describir una forma de guerra asimétrica. “Guerra jurídica” es usado para caracterizar el uso ilegítimo interno (también en el derecho internacional) con la intención de dañar a un oponente, consiguiendo así vencerlo electoralmente, o paralizarlo financieramente, o maniatarlo para que no pueda perseguir a alguna empresa ilegal, o presentar su candidatura a cargos públicos. Si alguien tiene duda de que esto sucede, y para no irnos muy lejos en el tiempo y el espacio, vea los procesos de destitución de Lugo en Paraguay y de Dilma Roussef en Brasil, solo como ejemplo, porque la lista es larga. Esto forma parte de la campaña del macrismo, y, es obvio el ejemplo de “Los Cuadernos de Centeno”, con los que nos han fatigado los medios amigos del Gobierno y cataratas de tuits y posteos de los trolls que conduce Marcos Peña, y que pagamos todos y todas.

Sin embargo, se pueden analizar otras variables con vista al 2019. Personalmente, la que me parece más determinante -y preocupante- es la del proceso económico. En Desafío 20.18, Zlotogwiazda consultaba sobre que, si el Gobierno lograba estabilizar más o menos la economía, Cambiemos tendría chances electorales. Hubo respuestas diversas, pero quiero hacerles conocer la mía, desde mi larga experiencia de la militancia política, y, sobre todo, desde la supervivencia azarosa en nuestra querida Argentina.

En primer lugar, aclaro que no quiero que haya otra crisis, porque ya he vivido todas las que necesito, y me sobran (para no hacerla larga, cuenten desde el Rodrigazo para acá). Sin embargo, no veo fácil la situación. Carlos Melconian dice: “Se está criando de a poquito el primo hermano del monstruo (las Lebacs, aclaro yo). Guarda, no te las vas a poner de sombrero a las Leliq”. Las Letras de Liquidez (Leliq) son el instrumento financiero del Banco Central para secar la plaza de pesos, que es la estrategia monetarista acordada con el Fondo Monetario Internacional, y que se ha puesto en marcha en esta última (más desgraciada todavía que las anteriores) etapa de la pésima gestión económica del Gobierno.

Es cierto, bajó el dólar dentro de este marco de timba financiera a que se ha reducido la política económica, pero hay que repetir el viejo refrán del remedio y de la enfermedad. Solo pondré un par de observaciones: primera, la tasa de interés de referencia que genera el proceso de las Leliq para chupar pesos del mercado sube un punto por día (hoy cerró en el 74%), y son catorce puntos porcentuales desde que se fue Caputo; segunda, contabilicemos el costo de recuperar las Leliqs que están llenando los Bancos de papeles. Hoy, el stock de Letras es de cerca de 400.000 millones de pesos, y debería llegar casi al doble.

En términos de póquer, el Gobierno, jugado y sin fichas, le pidió ayuda al FMI, y, a cambio, le cedió las atribuciones soberanas para las que fue elegido. Y el Fondo, fiel a su historia -véase Grecia, Siria, y otros ejemplos relevantes-, les (nos) marcó este durísimo camino dantesco.

Es una apuesta terminal: si la baza es ganadora (por llamarla de algún modo), se detendrá la inflación por inanición, y no es una metáfora, los que tienen dólares tendrán que sacarlos porque la plata de los Bancos será carísima, y, en algún momento -entre tres y cuatro trimestres-, empezaríamos a crecer. Si no lo es, como las alternativas son todas malas, y no me da el cuero para imaginármelas, porque voy en el mismo barco, y tengo diez nietos/as y una bisnieta, me las ahorro, y oro pro nobis (de verdad, lo hago todos los días).

Ahora bien, se podría hacer un tercer análisis: supongamos que empieza a funcionar en un lapso razonable, ¿cómo va a estar la Argentina en que vivimos?

Es como la retirada de Alemania de Rusia, ¿cuántos vamos a quedar? Pensemos en el rapidísimo deterioro de la estructura productiva y social.

No incorporaré más estadísticas, pero las hay: ¿cuánta gente se agregará a los sin techo que han proliferado en Argentina? Cuándo no haya más suspensiones, ni vacaciones anticipadas, ¿a cuántos más van a echar a la calle? ¿Cuántos van a pasar a comer una por día? ¿Cuántos más van a dejar de pagar créditos UVA o las Escuelas de sus hijos, o las expensas? ¿Cuántos negocios, fábricas y Cooperativas van a cerrar?

Hoy, el Cajero de la Obra Social a la que fui a comprar carísimos remedios, me decía con amarga ironía. Tendremos que ver cómo hacemos para llegar al año próximo, porque estos nos van a llevar puestos a todos. Es cierto, pero hay gente que no puede estar un año sin comer o sin remedios, como muchos jubilados.

Acá se encuentra la división de los votantes con la dura realidad. ¿Qué hará ese 50% indeciso, que está como todos nosotros sufriendo las consecuencias de un ajuste brutal como no había conocido antes? ¿Los votantes de Cambiemos le seguirán fieles, aun con el agua bajo los labios?

Me abruma la incertidumbre: agreguemos la falta de alternativas para los votantes, por lo menos por ahora, y se completa este escenario penoso, lleno de preocupaciones y problemas, cuando no de dolor. La pobreza seguirá subiendo, como todas sus consecuencias.

Sin embargo, una vez más habrá que sobrevivir, no creí que volvería a vivir otra crisis, pero, si es así, habrá que apechugar para sacar a Argentina adelante. Pero con Memoria: hay mucha crueldad que no puede quedar impune.

Desde hace un tiempo, el Diario Los Andes tiene los sábados una columna llamada El lado B de la historia, escrita por Luciana Sabina – Historiadora, aunque creo que solo es estudiante de Historia. De todos modos,  ese no es el problema, obviamente, sino los análisis histórico-políticos que realiza. Desde la primera vez que la leí, me llamó la atención cómo bajo una intención de aparecer como una neo Reformista que descubre la verdad oculta de la Historia, se esconde una búsqueda de mostrar aspectos negativos fundamentalmente del Peronismo. Está claro que no voy a esperar objetividad histórica de Los Andes – Clarín, pero me pareció que se notaba demasiado el sesgo, y que no debería ser así en el Diario más importante de Mendoza.

A veces veo Animales Sueltos de Fantino –ahora voy hacia América, otro Grupo de multimedios-, sobre todo cuando está Jorge Asís, porque es interesante conocer la información que le dan los Servicios de inteligencia. Por supuesto, está claro que hace su juego, y, si uno recuerda su historia política, no confiaría en nada en él, pero es inteligente, y entre todo lo que dice, mete anuncios válidos y algún chisme interesante.

Fantino se hace el ingenuo y le deja pies para que largue “bombas”, o algo semejante. La semana pasada fue sobre el tema, claro, de “los cuadernos de la corrupción”, el mega carpetazo contra el kirchnerismo.

De ningún modo entro en el análisis de cuánto hay de verdad en los cuadernos y todo lo que aparece en los medios al respecto, porque ya se está escribiendo mucho sobre esto. De última, los que creen en la Matrix macrista, no van a aceptar nada en contra de esta, y van a seguir leyendo y reproduciendo lo que producen los “trolls” que siguen trabajando pagados por el Estado, o sea, nosotros; en cambio, los anti macristas descalifican abundantemente toda la operación. Desconozco la proporción de verdad y mentira que existe en ella, como la mayoría de los argentinos, pero no dudo de que es un carpetazo muy importante, lo que me preocupa porque es una medida de la crisis económica en que estamos. Es, como en el póquer, estar jugado y sin fichas.

Los rodeos iniciales tienen su justificación: el otro día Asís dijo que todos sabían que Kirchner recaudaba para la política, en referencia al dinero que habría recibido de la “Patria constructora “. Este es un axioma básico de la política, porque sin plata es muy difícil lograr y/o mantener el poder, sobre todo a partir del pragmatismo de los ’90. Recordemos el “Robo para la Corona” de la época de Menem, como ejemplo, pero comprendamos que esa frase, que tiene que ver con los corsarios, es una marquesina de la relación de la política, o sea el poder, con el dinero. Me extrañó una acusación tan directa contra Néstor, porque más de una vez lo ha alabado como Presidente, pero no le di mayor importancia.

Ayer, sábado 4 de agosto, esta “historiadora”, Luciana Sabina, publicó una nota titulada El eterno relato argentino, sobre Martín Miguel de Güemes. Para mostrar con claridad el tenor de la nota, cito un párrafo: “José María Paz conoció a Güemes aproximadamente en 1815 y desnudó su capacidad para arrastrar a las masas imitándolos. Buscando identificarse con sus seguidores, la ropa del caudillo era similar a la del gaucho. Llamativamente sólo lo era en cuanto a la forma, los materiales distaban mucho de ser humildes. Por ejemplo llevaba cordones de oro o plata y tenía una nutrida colección de trajes. Para completar el cuadro de modo convincente, y de un modo muy similar al de Rosas, convencía al pueblo llano con un discurso antioligárquico, estrato social al que él mismo pertenecía.”

La figura de Güemes es de tal  relevancia en la historia de las luchas libertadoras, que este análisis barato destinado a mostrar la falsedad de su fama, resultaría llamativo si no fuera por el párrafo final: “En las últimas horas salió a la luz un acto de corrupción de niveles astronómicos, poniendo en la mira a Cristina Fernández de Kirchner. La ex presidente supo ganarse el apoyo y militancia de muchísimas personas humildes convenciéndolas de ser prácticamente una “descamisada” que luchaba contra la oligarquía…   ¿será que la historia otra vez se repite?”

Es evidente que este era el objetivo de la nota, y Güemes, una excusa para hacerlo más valedero. Me puse a pensar, y aunque soy bastante reacio a hacer planteos conspirativos, es obvio que lo de Asís y Sabina forman parte de la operación, junto con todo lo que vemos y oímos hasta el hartazgo.

Creo que vale el análisis para mostrar la dimensión de la operación anti kirchnerismo, o sea el Peronismo no perdonable (Asís, justamente, habla del Peronismo perdonable como una broma irónica). El Plan económico fracasó, y no tiene retorno; Cristina, sin hacer nada, solo aprovechando las torpezas del Gobierno en la gestión, crece en las encuestas, tanto como decrecen Macri y la misma Eugenia Vidal. Entonces han echado toda la carne al asador, antes de que pase algo peor (cada semana aparece una mala noticia, como la de los Directores de Buenos Aires, que no van a abrir las Escuelas por los problemas de infraestructura, después de la muerte de Vicedirectora y el celador).

Como siempre, no escribo para que lo  lean los Peronistas, porque, en general, no necesitan nada para rechazar al macrismo, lo hago para la gente común, para esa clase media urbana que se aferra a defender a Macri, sobre todo por un fervoroso anti peronismo. No pretendo que dejen de serlo, solo que rechacen la “Matrix” y vean la terrible realidad en que estamos viviendo. Es necesario, hay que buscar una mejor alternativa para el 2019, para que tengamos una oportunidad de un mejor futuro para Argentina.

El otro día leía un posteo que decía que Navarro y el Destape eran a Macri lo que Lanata y el PPT fueron a Cristina. Agrego que hay una diferencia: Lanata fue también contra el kirchnerismo y, sobre todo, contra el peronismo, mucho bajo el subterfugio del anti populismo.

Esa expresión me quedó dando vueltas en la cabeza, no solo en su sentido literal, sino en la comprensión de una consecuencia, que no descubro ahora, pero que me surge con una fuerza nueva: la dificultad enorme que tenemos los ciudadanos argentinos para enterarnos de lo que realmente pasa en nuestro país.

Fui muy crítico de Lanata, de su programa y de muchas cosas que hizo –y sigue haciendo-; para mí, es un sicario de Clarín que armó una estrategia brillante para sacar a Cristina del Gobierno. Debo reconocer que fue muy eficiente, que logró que un importante sector de nuestra clase media urbana lo deificara como la persona que había develado la oscura trama de corrupción kirchnerista. Consiguió que este sector –básicamente anti peronista- odiara a Cristina y a varios otros (en una impronta duranbarbeana) y votara a lo que parecía su antítesis: Cambiemos. Como ya lo he citado antes, Durán Barba, basándose en conceptos que los publicistas conocen (y aplican) muy bien, apunta a que nuestro antiguo cerebro reptiliano conciba al rival político como algo malo y perverso y lo rechace en cualquier circunstancia. Es más, después de ganadas las elecciones se continuó con la estrategia, ahora con la ventaja que da el ser Gobierno. Se usaron medios amigos –y pagos-, y las redes sociales, a las que dedican especial, y no barato, interés y en las que trabajan importantes equipos de trolls, cosa que se ha investigado y demostrado sin ninguna duda. De todos modos, el sector que menciono no cambia por esta noticia. Pareciera que están cooptados para siempre, y ni siquiera se modifica esto por los evidentes perjuicios que a muchos de ellos ocasiona la política económica macrista.

Sin embargo, no son ellos los que me preocupan porque, de cualquier manera, tienen posición tomada, sin mayores intenciones de modificarla. Pienso en los millones de argentinos que necesitan –no siempre con clara conciencia- saber qué cosas pasan en Argentina, quién tiene proyectos políticos positivos para el país, qué cosa han hecho (buenas y malas, honestas y corruptas, o lo que sea).

No podría decir nada sobre si lo de Navarro es como lo de Lanata, con verdades y mentiras a medias, con investigaciones truchas, con un claro sesgo que es incompatible con la información objetiva, que se supone que es lo que debiera proporcionar el periodismo y los medios de comunicación. Sin embargo, su claro embanderamiento tampoco me permite suponer que todo lo que dice y muestra sea verdadero. De hecho, así como a Lanata lo miraban y escuchaban los anti kirchneristas, a Navarro lo hacen los anti macristas. Esto no está mal, en la medida que dejen en claro su posición. Me consta que varias de las denuncias que hace Navarro en El Destape son verdad, pero difícilmente pueda mencionarlo como fuente objetiva de noticias.

La mayoría de los medios pertenecen a multimedios corporativos con variedad de intereses económicos y políticos, y tampoco aseguran objetividad en el tratamiento de la noticia. Hay variados ejemplos de noticias sesgadas, ignoradas o tergiversadas en función de defender esos intereses.

Tal vez, si uno usa las redes y los medios digitales, además de los medios convencionales, con experticia y dedicación, puede extrapolar mayores verdades, pero eso no es accesible para la mayoría de la gente, aunque es una posibilidad.

¿Esto sucede solo en Argentina? No, es un fenómeno mundial, con distintos matices y grados. Cuando visité México, oí hablar de la “democracia de las pantallas” para nombrar la estrategia que llevó al impresentable de Peña Nieto a la Presidencia, en la que Televisa tuvo un papel relevante.

¿Es nuevo? Tampoco, leí alguna vez que cuando una imprenta tuvo dueño se acabó la posibilidad de objetividad en la información. Lo que sí es nuevo, entendiendo un proceso que comenzó con la globalización de las comunicaciones, es el enorme poder que éstas alcanzaron en todos los sentidos, hasta producir un mundo que nada tiene que ver con el pasado y que sigue cambiando a velocidad impensable.

De todos modos, lo que me importa ahora es Argentina porque vivo aquí, con mi familia, mis amigos, y casi todo lo que quiero. Se criticó el relato de Cristina, y hoy es mucho peor, porque no es un relato explícito que uno puede discutir o aceptar. Es mucho más complejo, y lo tejen los medios y redes que menciono arriba, y esto hace mucho más difícil conocer la verdad. Hay una “Matrix”, como la de la película, un mundo que no es verdad, pero que para muchos es la verdadera realidad.

Empecemos por entender esto, sigamos por desarrollar una fuerte vocación por conocer la verdad y defenderla, pidamos a los responsables públicos respuestas concretas para la solución de los problemas que nos interesan: justicia, equidad, sustentabilidad ambiental, distribución de los recursos entre todos los habitantes del mundo, salud pública, y toda la larga lista de temas claves para la sociedad de hoy y del futuro.

Es el comienzo, es una decisión personal, y no admite excusas. No miren para otro lado, no hay otro lado.

Por Juan Fernando Armagnague – Convencional nacional UCR

Actualmente gobierna a nuestro país un cenáculo de dirigentes del Pro. Por tanto, no gobierna la coalición Cambiemos, ni menos los partidos que la integran, como la UCR o la Coalición Cívica.

En el caso de la UCR fue la que posibilitó, nos guste o no, el triunfo del actual gobierno. Una circunstancial conducción partidaria por ínfima mayoría triunfó en Gualeguaychú (Entre Ríos) y permitió que toda la estructura nacional diera el triunfo al actual Presidente. A partir de allí, el propio Macri se encargó de señalar que no existía ningún gobierno de coalición ni cosa que se le parezca. La actual conducción radical hoy reclama mayor participación en las decisiones del Gobierno nacional. Al efecto, los casos más importantes son la elección de los ministros de la Corte Suprema; el blanqueo de capitales; la exorbitancia de las tarifas de gas, luz, transportes; la reducción de regalías a las mineras; el monstruoso endeudamiento externo producido en dos años y medio; la disminución del presupuesto universitario; la falta de políticas sociales; el alza imparable de la inflación y la venta de las acciones de Transener. Estos son algunos de los casos que los dirigentes radicales aseguran que no hubo consultas previas.

Deseo al Gobierno nacional la mejor de las suertes. En su suerte, está el destino del país.

Sin embargo, es preciso decir que la UCR debe rever su estrategia a corto plazo para que a través de su organismo máximo rompa el pacto que vincula a un partido neoliberal de profundas convicciones derechistas como lo constituye el PRO. Lo digo con el mayor de los respetos pero me pregunto: ¿Qué hace la UCR de más de 130 años al servicio del país, con un pensamiento social-demócrata, en una alianza que lleva a su desaparición a corto plazo? Ojalá me equivoque. Es que la filosofía que inspira al PRO no pasa por los partidos políticos, instrumentos de fundamental existencia en la República conforme al artículo 38 de la Constitución Nacional. A los gobernantes nacionales les da lo mismo incorporar a un peronista, a un radical, a un conservador o a un empresario. Ello constituye un boomerang para el propio gobierno pues no tiene un plan cierto.

Es el gobierno del día a día. De allí que los CEOS son los que fijan la política de precios, la quita de remedios a jubilados, las tarifas impagables que causan un daño cierto a los sectores medios que fueron los que le dieron el voto. Más aún, se ha producido una transferencia de ingresos de sectores populares a una ínfima minoría plutocrática. En definitiva, si la UCR no cambia su posición se consumará una auténtica sociedad leonina: solamente será socia en las pérdidas y pagará el costo político. Nada más apropiada que hoy la síntesis: “Es la economía, estúpido”. Lo imparable de la inflación y la persistencia de la pobreza. Los escándalos off shore han convertido al gobierno, en un barco sin timón con rumbo de colisión. Se podrá decir que la UCR ha perdido la razón de su existencia. No lo creo, pero es mejor tener nuestra propia identidad, aun perdiendo elecciones en soledad.

Si no hubiera dicho estas cosas, los ilustres próceres de la UCR (cuya conducta e idoneidad al servicio del país no se discute, como: Alem, Yrigoyen, Alvear, Lebensohn, Larralde, Balbín, Illia, Alfonsín, Leopoldo Suárez, Santiago F. Llaver, entre otros), no me lo hubieran perdonado.

En primer lugar está el origen de la convocatoria: el Gremio de Camioneros y su Secretario Hugo Moyano. No hace falta indicar los aspectos controversiales de esto, tanto desde las acciones del Sindicato, por ejemplo, para sacarles afiliados a otras Asociaciones, como las del mismo Hugo Moyano y su familia. En abril del 2009, en ocasión de conmemorar el Primer Congreso Nacional de Filosofía de 1949 como primer acto de festejo hacia el Bicentenario de la Revolución de Mayo de 1810, se realizó un acto en el Teatro Independencia (en esa época yo era funcionario de la UNCuyo), que fue presidido por el entonces Rector, Ing. Arturo Somoza, el gobernador de Mendoza, Celso Jaque, y el ministro de Educación de la Nación, Juan Carlos Tedesco, a quienes acompañaron en la cabecera el secretario general de la CGT, Hugo Moyano, y varios expositores del ámbito académico.

Hubo en ese ámbito muchas críticas por su presencia, aunque explicamos que estaba relacionada con su rol institucional. Por supuesto, cabría un análisis más pormenorizado de este rechazo, también relacionado con una histórica visión de una parte de nuestra clase media urbana de los trabajadores, sobre todo organizados, a los que se los relaciona con el Peronismo. Me alcanza con mencionar el hecho como ejemplo de lo que genera Hugo Moyano. Sobre esta visión se ha montado el aparato comunicacional macrista para hacer algo que ha realizado con mucho éxito: hacer que la gente odie al que se opone a su política.

Ya lo he citado, pero es oportuno realzarlo otra vez: En su libro “El arte de ganar” el conductor de las campañas electorales del PRO, Jaime Durán Barba afirma: “El electorado está compuesto por simios con sueños racionales que se movilizan emocionalmente. Las elecciones se ganan polarizando al electorado, sembrando el odio hacia el candidato ajeno… Es clave estudiar al votante común, poco informado, ese que dice “no me interesa la política”… El papel de los medios es fundamental, no hay que educar a la gente. El reality show venció a la realidad…”

Dentro de esta visión tan pobre y terrible de la actividad política, se buscó –como a los mapuches, en su momento- descalificar a la clase obrera organizada y a sus conducciones: se los mostrado hasta el cansancio como aprovechados, vagos, corruptos, nepotistas, se los ha aprovechado para descalificar al Peronismo (dentro de esta corriente anti populista que abarca a América del Sur y otras zonas, motorizada por los medios corporativos y los equipos que usan las redes sociales para instalar sus noticias -muchas veces parciales, o sesgadas o falsas- y que se transformen en tendencia y se viralicen).

Ni por asomo estoy defendiendo a una dirigencia gremial a la que he criticado más de una vez, incluso hay casos públicos, como el de Marcelo Balcedo, pero rechazo la generalización del anti sindicalismo como estrategia política. He sido Dirigente gremial, y conozco a muchos sindicalistas que han dado mucho por sus gremios y la sociedad, incluso el trabajo y la vida, como fue durante el Proceso Militar. Hay una propaganda permanente del Gobierno contra el SUTE, por ejemplo, que no acepta que sus sueldos se desvaloricen –como mi Jubilación- y es justo, para que se los juzgue como anti Gobiernos, desestabilizadores, poco trabajadores, que se comen las tortitas de los alumnos y otras lindezas. Extrañamente, muchos de los votantes macristas, hacen suyas estas calificaciones.

En resumen, hay Gremios, sectores y personas que no van a acompañar la Movilización, o porque no quieren darle a Moyano un poder que va a utilizar para ganarles espacio en la conducción sindical y política, o por rechazo personal.

Ahora bien, esto no le quita valor a la Movilización. Hay muchos otros sectores (Gremios, organizaciones) y personas que vamos a participar por la justicia del reclamo, y para dar batalla a los avances del Gobierno, que nos han hecho retroceder como sociedad en la mayoría de los sentidos: Ley Previsional, uso de la Justicia para perseguir al opositor político, represiones excesivas e ilegales, etc.

Por eso, en el balance he decidido participar, porque hay mucha gente padeciendo por estas políticas gubernamentales, y eso hace secundarios los aspectos negativos (los reales, no los que muestran los medios) de la Movilización.

Voy a completar la entrada con las palabras de Ricardo Alfonsín, porque expresan con justeza por qué habría que participar. Opinó que “existen razones para manifestarse como que en el país hay un 30 por ciento de pobres, un 10 por ciento de desempleo, jubilaciones que no alcanzan para cubrir la canasta básica y que se les dice a los trabajadores que deben reducir sus salarios aceptando un 9 por ciento de aumento”.

Por eso, voy a la Marcha del 21F.